L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale

L’IHEDN lance la rénovation de son amphithéâtre Lacoste

Adèle Thoumieux — Thu, 02 Jul 2026 08:04:22 +0000

La consultation est accessible directement sur la plateforme PLACE au lien suivant :

Accéder à la consultation sur marches-publics.gouv.fr

L’article L’IHEDN lance la rénovation de son amphithéâtre Lacoste est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Découvrez la liste des auditeurs de la session nationale 2026-2027

Adèle Thoumieux — Tue, 30 Jun 2026 12:46:41 +0000

L’arrêté du 29 juin 2026 du Premier ministre Sébastien Lecornu portant désignation des auditeurs de la 6^e session nationale de l’Institut des hautes études de défense nationale (cycle 2026-2027) est paru au Journal officiel du 30 juin 2026.

Cette promotion compte 294 auditeurs admis sur 816 postulants. Le nombre de candidatures a connu une augmentation de 20% par rapport à la précédente session nationale, et de 90% depuis la première session nationale intégrée en 2021-2022.

Découvrez la liste des auditeurs de la 6^e session nationale de l’IHEDN : Journal officiel de la République française – N° 151 du 30 juin 2026

L’article Découvrez la liste des auditeurs de la session nationale 2026-2027 est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Transmettre la noblesse des humbles : chaque promotion de l’IHEDN sous le patronage d’un Compagnon de la Libération.

Coline Dassonville — Wed, 24 Jun 2026 09:56:22 +0000

À compter de 2026, chaque session en région, cycle Jeunes et cycle en intelligence économique de l’Institut portera le nom d’une figure issue de l’Ordre de la Libération ou de la Résistance française.

Cette initiative s’inscrit dans le cadre du partenariat noué entre l’IHEDN et l’Ordre de la Libération, dont les missions convergent autour d’un même objectif : développer l’esprit de défense.

Créé par le général de Gaulle en novembre 1940, l’Ordre de la Libération a pour vocation de distinguer les personnes, unités militaires et collectivités qui se sont illustrées dans l’œuvre de libération de la France. Mais aussi de transmettre le sens de l’engagement et faire vivre la mémoire de celles et ceux qui ont servi la nation dans les moments les plus décisifs de son histoire. Avec seulement 1 038 Compagnons de la Libération, cette distinction demeure l’une des plus prestigieuses de l’histoire nationale.

Au-delà du devoir de mémoire, cette démarche vise à faire découvrir aux auditeurs des parcours inspirants, souvent méconnus, qui illustrent la force de l’engagement citoyen. Comme le rappelait le Compagnon de la Libération Jean-Pierre Vernant, ces femmes et ces hommes étaient avant tout des individus ordinaires devenus extraordinaires dans des circonstances exceptionnelles.

Les personnalités choisies répondront à plusieurs critères : un fort ancrage territorial avec la région concernée, une attention particulière portée aux figures de la jeunesse engagée ainsi qu’à la diversité des parcours, notamment issus du monde de l’enseignement, de la recherche ou des métiers du quotidien.

En mettant ces destins à l’honneur, l’IHEDN souhaite offrir à ses auditeurs des modèles concrets de responsabilité, de courage et de service, en résonance avec les valeurs qui fondent son action depuis 90 ans.

Les premières promotions ont déjà adopté leur nom de parrain

La 250^e session en région Bretagne a ainsi choisi Jean Devé, dit « Dewey », militaire et aviateur des Forces françaises libres. Né à Brest en 1897, il rejoint Londres dès juin 1940 pour poursuivre le combat aux côtés du général de Gaulle. Tombé à Bir Hakeim en 1942, il est fait Compagnon de la Libération à titre posthume en 1943.

De son côté, le 93^e cycle en intelligence économique porte désormais le nom « Morhange », alias Marcel Taillandier. Fondateur du réseau de résistance toulousain éponyme, il mena une lutte déterminante contre la Gestapo dans le Sud-Ouest avant de mourir en opération en 1944. Il est nommé Compagnon de la Libération en 1946.

Au fil des sessions, de nouvelles figures viendront ainsi enrichir la mémoire collective de l’Institut et rappeler que l’esprit de défense ne repose pas seulement sur les institutions ou les armées, mais aussi sur l’engagement individuel au service du bien commun.

À travers cette initiative, l’IHEDN poursuit sa mission : former des citoyens et des décideurs conscients des défis de leur temps, tout en s’inspirant de celles et ceux qui ont incarné, par leurs actes, les valeurs de courage, de responsabilité et de résilience.

L’article Transmettre la noblesse des humbles : chaque promotion de l’IHEDN sous le patronage d’un Compagnon de la Libération. est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Clap de fin pour la 252e session en région Corse !

Coline Dassonville — Wed, 24 Jun 2026 08:34:16 +0000

Après trois semaines d’immersion au cœur des enjeux de défense, de sécurité et de souveraineté, les 44 auditeurs de la 252^e session en région Corse ont achevé leur parcours de formation. Cette session leur a permis d’approfondir leur compréhension des grands défis stratégiques contemporains, à travers un programme alliant conférences de haut niveau, visites de terrain et travaux collectifs.

La première semaine à Bastia, a permis aux auditeurs de découvrir les enjeux stratégiques de la Corse et de la France. Les visites de la base aérienne 126, de l’entreprise Stella Mare et de la SITEC ont offert un éclairage concret sur les enjeux de sécurité, d’innovation et de souveraineté. Cette séquence a été enrichie par plusieurs conférences consacrées à la géostratégie de la Corse, aux capacités des trois armées ainsi qu’à la dissuasion nucléaire française.

La deuxième semaine consacrée aux armées et aux outils de défense s’est déroulée à Toulon. Les auditeurs ont notamment eu l’opportunité de visiter le porte-hélicoptères amphibie Tonnerre ainsi que la base navale de Toulon. Les conférences portant sur la cybersécurité, la loi de programmation militaire, la géopolitique du Moyen-Orient et les enjeux méditerranéens ont nourri les réflexions des auditeurs. Cette période en internat a également constitué un temps fort de cohésion et de travail, marqué par les travaux en comités.

La troisième et dernière semaine s’est tenue à Ajaccio. Elle a permis d’aborder les questions liées à l’action de l’État en mer, à la sécurité intérieure et à la gestion des crises. Les auditeurs ont ainsi bénéficié de nombreuses interventions d’experts et de visites de terrain, notamment auprès de l’Unité d’instruction et d’intervention de la sécurité civile, de l’entreprise Corse Composites Aéronautiques et de Safran. Ces rencontres ont illustré la diversité des acteurs participant à la résilience et à la sécurité du territoire. Cette ultime séquence a également été marquée par une activité organisée par l’Association régionale 33 Corse, offrant aux auditeurs un temps d’échange privilégié avec le réseau des anciens auditeurs de l’Institut.

L’occasion d’également d’officialiser le nom de promotion de la session : Fred Scamaroni (1914-1943). Haut fonctionnaire corse devenu officier des Forces françaises libres, il joua un rôle majeur dans l’organisation de la Résistance en Corse en préparant la libération de l’île sous les ordres du général de Gaulle. Arrêté et torturé par les autorités italiennes en mars 1943, il choisit de se donner la mort plutôt que de révéler les secrets de sa mission, laissant comme dernier message : « Vive la France, vive De Gaulle ! ». Son action lui valut d’être fait Compagnon de la Libération à titre posthume le 11 octobre 1943.

Au terme de cette 252^e session en région Corse, les auditeurs repartent avec une compréhension approfondie des enjeux de défense et de sécurité qui façonnent notre environnement stratégique, ainsi qu’avec des liens durables tissés au sein de leur promotion.

Bravo à eux !

L’article Clap de fin pour la 252^e session en région Corse ! est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Clôture de la 5e session nationale : trouver des opportunités stratégiques dans les crises mondiales

Coline Dassonville — Fri, 19 Jun 2026 14:26:42 +0000

Vendredi 12 juin, les auditeurs de la 5^e session nationale de l’IHEDN ont livré devant les autorités et leurs camarades une restitution de leurs travaux de comité réalisés depuis septembre 2025. Cette synthèse ne prétend pas à l’exhaustivité au regard de la diversité des 23 travaux de comité émanant des 5 majeures de la session nationale, mais elle met en lumière la manière dont ils viennent nourrir et éclairer le thème annuel central : « Opportunités stratégiques ». Chacun de ces comités a travaillé sur une stratégie et a mis en valeur plus spécifiquement une recommandation phare pour répondre aux défis de demain.

CADRE DU THÈME ANNUEL : PENSER LE MONDE DE DEMAIN

Dans un contexte de transformations rapides, marqué par des bouleversements géopolitiques, économiques et technologiques majeurs, la France se trouve à un moment charnière de son histoire. Alors que les défis se multiplient – exacerbation des tensions internationales, essoufflement du multilatéralisme, fragilités économiques globales –, cette période de fortes turbulences n’en rend que plus nécessaire une réflexion approfondie. Face à l’incertitude et à la complexité grandissante, repenser nos stratégies nationales devient une nécessité absolue pour assurer la sécurité, l’autonomie et la capacité d’adaptation de notre pays.

L’invasion à large échelle de l’Ukraine par la Russie en 2022 constitue sans doute la rupture stratégique majeure du début du XXI^e siècle, redéfinissant l’ordre international et remettant en question l’architecture de sécurité en Europe. Un basculement intensifié par l’évolution de la relation transatlantique depuis la nouvelle investiture de Donald Trump en janvier 2025 ainsi que par les crises majeures au Moyen-Orient (Gaza, Israël, Syrie, Iran, Liban…). Ces ruptures impliquent une augmentation significative des budgets de défense et forcent à replacer au centre la défense territoriale ainsi que le rôle du citoyen.

C’est précisément au cœur de ces ruptures que résident les « opportunités stratégiques » : des circonstances extérieures, souvent imprévisibles, que la France et ses alliés doivent savoir anticiper, provoquer et saisir pour en tirer parti.

AXE STRATÉGIQUE N° 1 : ALLIANCES ET PARTENARIATS

Face au remodelage de l’ordre mondial, la France, membre fondateur de l’ONU, de l’OTAN et de l’Union européenne, doit réévaluer ses liens internationaux. Pour paraphraser Winston Churchill : « Il n’existe rien de plus dangereux que d’être seul dans le monde. » Si les intérêts de certains partenaires traditionnels évoluent, ces mutations ouvrent la voie à une indispensable innovation géopolitique, que ce soit à travers l’émergence d’une approche européenne renforcée dans l’Indopacifique ou via des formats novateurs en Europe (Communauté politique européenne, E5^[1]).

Cinq comités ont proposé de redessiner les contours de ces alliances :

1. Dissuasion avancée et architecture de sécurité européenne

Comité 1 de la majeure Armement et économie de défense (AED) : Quelle stratégie la France devrait-elle adopter dans le domaine de la dissuasion à l’échelle européenne ?

Le premier comité s’est attaqué au paradoxe d’associer la dissuasion, concept souverain par excellence, à la notion de partenariat. Partant du concept de « dissuasion avancée » initié par le discours du Président de la République à l’Île Longue en mars dernier, les travaux dessinent un modèle de « multibilatéralisme » où la dissuasion française devient le socle non-transactionnel de la sécurité collective européenne. Sans concurrencer l’OTAN, cette approche repose sur la pédagogie et l’acculturation stratégique pour étendre la perception de nos intérêts vitaux à l’échelle du continent.

2. Autonomie stratégique économique et renouvellement commercial

Comité 1 de la majeure Défense et sécurité économiques (DSE) : Alliances et partenariats : sur quelles stratégies renouvelées de partenariats au niveau mondial, la France et l’UE peuvent-elles s’appuyer pour assoir leur puissance et leur sécurité économiques comme celle de leurs partenaires à horizon de dix ans ?

Face aux risques de coercition dans le domaine économique notamment, ce comité propose la création d’une communauté économique de puissances moyennes. Fondée sur la réciprocité et la solidarité financière (via un fonds de soutien aux partenaires agressés économiquement), cette stratégie vise à articuler l’UE et les accords bilatéraux existants vers une convergence avec le Partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP). Les priorités sont claires : sécuriser l’énergie, l’IA et les ressources critiques, en fixant un mandat commun européen d’ici deux ans.

3. Stratégie maritime et partage de l’information face aux menaces hybrides

Comité 3 de la majeure Enjeux et stratégies maritimes (ESM) : Afin de tirer profit des changements géopolitiques actuels et de pouvoir protéger notre souveraineté sur les espaces maritimes, comment adapter notre stratégie maritime pour contrer les menaces hybrides menées par des acteurs étatiques (dark fleet, flotte de pêche illégale, non déclarée et non réglementée (INN), trafics en tous genres, lutte informationnelle) ?

Pour contrer les stratégies hybrides des compétiteurs stratégiques (flottes de pêche INN, flottes fantômes, guerre informationnelle et sabotages), la clé réside dans le partage et la centralisation de la donnée maritime. Si les informations existent entre le public, le privé et les agences européennes, elles restent cloisonnées par des freins psychologiques et administratifs. Le comité préconise une centralisation pragmatique pour mettre en commun des informations maitrisées et ainsi briser ces silos par la confiance et de petits projets partagés.

4. La France comme puissance d’équilibre et souveraineté des minerais critiques

Comité 1 de la majeure Politique de défense (POLDEF) : La France affirme être une puissance d’équilibre et jouit d’une relation privilégiée avec des pays comme le Brésil ou l’Inde. La France a-t-elle vocation à être un « pont » entre « Occident » et « Sud Global » ? Dans cette perspective, quelle stratégie déployer pour jouer ce rôle ?

La dépendance exclusive envers des puissances tierces (comme la Chine) pour les terres rares est une vulnérabilité critique. Pour que la France joue pleinement son rôle de puissance d’équilibre entre l’Occident et le Sud global, le comité recommande d’en faire une puissance d’ancrage pour la maîtrise physique des ressources. Cela passe par la valorisation de notre profondeur outre-mer (notamment en Guyane) en y implantant des unités de raffinage de haute pureté, qualifiées de « projets d’intérêt national majeur ».

5. Diplomatie coercitive et projection de puissance aéro-maritime européenne

Comité 2 de la majeure POLDEF : Les démonstrations de puissance d’Israël et des États-Unis au Moyen-Orient, au printemps 2025, peuvent être lues comme un renouveau de la diplomatie coercitive, par l’emploi de la puissance militaire aérospatiale. Les capacités et le savoir-faire en la matière de la France ont été mobilisés par le passé. Quelle stratégie la France doit-elle adopter pour en saisir les opportunités ?

S’inspirant des démonstrations de force américano-israéliennes au Moyen-Orient au printemps 2025, ce comité a élargi la notion de diplomatie coercitive. Pour démultiplier l’action de la France, la solution proposée est la création de groupes aéromaritimes modulaires européens. Centrés sur des porte-hélicoptères amphibie (PHA) interalliés, ces outils offrent une flexibilité politique et opérationnelle majeure (opérations spéciales, évacuations) à un coût et une empreinte plus agiles qu’un groupe aéronaval classique.

6. Alliances technologiques et souveraineté dans l’IA de défense

Comité 1 de la majeure Souveraineté numérique & cybersécurité (SNC) : Quelle stratégie la France doit-elle adopter pour structurer des alliances autour des nouvelles technologies qui bouleversent la défense ?

L’intelligence artificielle est le nouveau déterminant de la supériorité militaire. Pour s’affranchir des monopoles américains et chinois, le comité identifie, parmi plusieurs opportunités dans le court terme, la nécessité d’un partenariat stratégique bilatéral avec l’Ukraine. Reposant sur le principe « du retour d’expérience contre de l’expertise industrielle », cette alliance permettrait à la France d’entraîner ses modèles d’IA grâce aux données réelles du champ de bataille, tout en ancrant la première force militaire d’Europe dans une communauté d’intérêts partagés.

AXE STRATÉGIQUE N° 2 : SOUVERAINETÉ INDUSTRIELLE ET TECHNOLOGIQUE

Confrontée à la mondialisation et à la concentration critique des chaînes de valeur, la France doit impérativement reprendre le contrôle de ses secteurs industriels et technologiques stratégiques. L’objectif est clair : réduire la dépendance vis-à-vis des fournisseurs étrangers pour les biens et services essentiels. Qu’il s’agisse de la Base industrielle et technologique de défense (BITD), de l’agriculture ou de la santé, la réindustrialisation et le rapatriement des productions s’imposent comme des priorités vitales.

Le passage à des stratégies offensives exige de revenir aux fondamentaux : identifier nos forces, clarifier la gouvernance, mobiliser les talents et, surtout, agir selon un calendrier extrêmement resserré pour devancer le mouvement du monde. Pour explorer ces défis, les comités ont structuré leurs restitutions autour d’un parcours en quatre étapes stratégiques : l’Europe, la France, l’intelligence artificielle et la gestion du capital humain.

1. L’échelle européenne et l’arsenalisation du marché intérieur

Comité 2 de la majeure DSE : Souveraineté industrielle et technologique : quelles stratégies offensives d’arsenalisation des dépendances l’Union européenne peut-elle déployer pour opérationnaliser une forme de dissuasion économique ?

Pour opérer une véritable dissuasion économique, l’UE doit cesser d’être naïve ou purement réactive face aux stratégies d’extorsion des grandes puissances. Le comité propose de déployer le concept de « MIGA » : Marché Intérieur, Garant de notre Autonomie, en transformant la puissance d’achat de nos 450 millions de consommateurs en une arme géopolitique offensive. Trois mesures fortes sont préconisées :

Transformer la jeune Agence douanière européenne en un véritable « radar » de détection des vulnérabilités.
Mobiliser pleinement les outils réglementaires existants (instruments anti-coercition, règlements cyber).
Doter l’Europe d’un bras armé extraterritorial en élargissant les compétences du Parquet européen pour sanctionner les acteurs étrangers, sur le modèle du Department of Justice américain.

2. L’État stratège en France et l’innovation de rupture

Comité 2 de la majeure SNC : Quelle stratégie la France doit-elle adopter pour renforcer la résilience de sa chaîne de valeur et accélérer l’agilité dans le développement de ses capacités cyber ?

Les auditeurs ont pointé un paradoxe français : bien que le pays dispose d’atouts mondiaux (excellence de la recherche, 6^e rang mondial pour les brevets, BITD performante), l’écosystème manque d’un « capitaine d’équipe ». La recommandation phare est d’ancrer la priorité technologique dans le marbre de la loi dès le début du prochain quinquennat, à travers une Loi d’Accompagnement des Ruptures Technologiques (LART) qui serait votée courant 2027. Cette loi sanctuariserait les budgets sur le temps long autour de cinq filières souveraines prioritaires : l’IA, le calcul quantique, la cybersécurité, l’espace et les semi-conducteurs avancés.

3. La résilience de la chaîne de valeur de l’IA et l’exportation des systèmes d’armes

La dimension technologique a fait l’objet de deux présentations complémentaires mettant en lumière le rôle central de l’intelligence artificielle dans la puissance moderne.

Comité 5 de la majeure POLDEF : Dans un contexte où la puissance des États se mesure aussi aux innovations qui en émanent, directement ou à travers un secteur privé dont ils parviennent à stimuler la créativité, quelle stratégie l’État français peut-il déployer pour asseoir la position de l’« Équipe France » en Europe et dans le monde ?

Avec l’avènement de l’IA générative agentique, le comité recommande de s’appuyer sur l’écosystème open-source européen et de sanctuariser l’indépendance de champions nationaux comme Mistral AI pour rebâtir des systèmes d’exploitation souverains. Il préconise également la création d’une Fondation de la souveraineté numérique pour attirer les meilleurs cerveaux face à la Big Tech.

Comité 2 de la majeure AED : Quelle stratégie pour la France en matière d’exportation de systèmes d’armes intégrant de l’IA ?

L’objectif est de positionner la France d’ici 2030 comme le partenaire mondial de référence pour l’exportation maîtrisée de systèmes d’armes dotés d’IA. La stratégie propose la création de clubs d’utilisateurs pour centraliser les retours d’expérience (Retex) des clients étrangers et l’intégration agile de ces données par la DGA pour entraîner nos algorithmes souverains.

4. La bataille des talents et la féminisation des filières scientifiques

Comité 4 de la majeure POLDEF : La « fuite des cerveaux » constitue une inquiétude économique, sociale et politique. Quelle stratégie déployer pour que les talents français souhaitent contribuer à la construction de demain ?

Le comité a alerté sur un problème structurel majeur : la baisse du niveau en mathématiques et la sous-représentation critique des femmes dans la recherche (seulement 30 % aujourd’hui). S’inspirant de la grande réforme américaine de l’enseignement après le « choc de Spoutnik » de 1957, la recommandation vise à refonder une culture scientifique dès le secondaire. L’objectif est d’atteindre 40 % de femmes dans les classes préparatoires aux grandes écoles d’ici 2030, faisant de la mixité un levier de puissance nationale.

AXE STRATÉGIQUE N° 3 : MOYENS ET ORGANISATIONS

Face aux transformations géopolitiques et technologiques rapides, la France doit repenser en profondeur l’organisation et l’agilité de son appareil de défense et de sécurité. Qu’il s’agisse de la gestion du territoire, de l’adaptation des cadres normatifs ou de l’intégration de technologies de rupture, l’action de l’État reste le pivot incontournable de cette modernisation. Cette dynamique exige de naviguer habilement à travers une Europe à géométrie variable, conçue comme un espace de coalitions d’opportunité.

Pour répondre à ces défis opérationnels, six comités ont présenté leurs conclusions afin de concilier l’idéal de la souveraineté avec la réalité de nos interdépendances.

1. Maîtrise du domaine maritime et fusion de données par l’IA

Comité 1 de la majeure ESM : Comment tirer parti des bouleversements géopolitiques actuels et à venir pour mettre en place une stratégie maritime, industrielle et portuaire permettant, entre autres, d’articuler et de coordonner les flottes/navires civils et militaires afin d’améliorer l’autonomie stratégique de la France et de l’Union européenne ?

La protection systématique de chaque navire par l’État étant impossible, la recommandation principale consiste à basculer vers une Connaissance du domaine maritime (Maritime Domain Awareness) boostée par l’IA au travers de l’extension du MICA Center (Maritime Information Cooperation and Awareness Center). Cette stratégie repose sur trois leviers : le déploiement d’une flotte de drones maritimes européens, la mobilisation de la réserve opérationnelle civile et le passage à une auto-défense active des navires de commerce face aux menaces hybrides.

2. Commandement et contrôle (C2) souverain pour la défense anti-missile

Comité 3 de la majeure AED : Quelle stratégie la France devrait-elle adopter dans le domaine de la défense antimissile ?

Pour éviter un alignement par défaut des partenaires européens sur des technologies américaines ou israéliennes, le comité préconise le développement d’un système C2 souverain et modulaire. Cet investissement financier majeur prévoit le lancement d’un démonstrateur national avant d’agréger les capacités d’alerte avancée de pays partenaires volontaires, garantissant une totale autonomie de décision.

3. Bâtir une BITD Cyber via une « coalition de volontaires »

Comité 3 de la majeure POLDEF : Alors que nos sociétés, nos armées et nos États se tournent vers une numérisation toujours plus poussée, quelle stratégie adopter pour que le cyber ne soit pas seulement perçu comme une vulnérabilité mais comme un facteur de résilience et de croissance ?

Face à la dépendance de l’Europe vis-à-vis des logiciels extra-européens, le comité recommande la création d’une coalition ad hoc de pays européens volontaires pour faire émerger des leaders industriels sur les briques critiques (cryptographie, quantique, IA). Le succès repose sur l’imposition de standards communs obligatoires dans les marchés publics et un contrôle strict du capital pour empêcher la captation étrangère et permettant de structurer une base industrielle et technologique de cybersécurité (BITC).

4. Robotique duale et partenariats technologiques ciblés

Comité 3 de la majeure SNC : Quelle stratégie la France doit-elle adopter pour accélérer la transformation digitale de son administration face aux attentes des industriels et des décideurs et face à l’évolution des modes de conflictualité ?

La France doit déployer une stratégie offensive centrée sur la robotique à vocation duale (civile/militaire) afin de répondre au déclin démographique des services publics et aux besoins des armées.

Pour gagner en agilité et consolider un socle capacitaire permettant à l’Etat de s’affranchir de certaines dépendances technologiques et par ailleurs pouvoir agir dès à présent, la recommandation propose de s’allier en priorité avec des partenaires moteurs (Belgique, Italie, Espagne) et d’étendre des alliances ciblées avec l’Inde ou Singapour.

5. Le contrôle des exportations comme outil de renseignement offensif

Comité 3 de la majeure DSE : Moyens et organisation : Quelles stratégies pour doter les politiques européennes de sécurité économique d’outils plus puissants, offensifs, opérationnels et efficaces ?

L’arrangement de Wassenaar^[2] étant paralysé, la proposition disruptive du comité consiste à transformer le mécanisme défensif de contrôle des biens à double usage en un outil de renseignement stratégique et offensif. En analysant finement les données des demandes de licences, l’État peut cartographier en temps réel les chaînes d’approvisionnement des concurrents.

6. Protection de la cohésion nationale et régulation de l’addiction numérique

Comité 7 de la majeure POLDEF : L’opinion française est aujourd’hui sensible à des récits alternatifs qui peuvent fragiliser la cohésion nationale. En évitant les écueils que sont la réécriture d’un ‘roman national’ ou l’établissement d’un ‘ministère de la Vérité’, quelle stratégie déployer pour faire face à cette menace ?

Les ingérences étrangères exploitant les algorithmes des réseaux sociaux pour déstabiliser la société, le comité aborde ce défi sous l’angle de la santé mentale. La solution phare est l’instauration d’une « loi Évin du numérique » : interdiction d’accès aux réseaux sociaux avant 15 ans, déconnexion automatique des mineurs après 45 minutes et lourdes sanctions financières (jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires mondial) pour les plateformes contrevenantes.

Par ailleurs, ce projet de loi française aurait vocation à devenir un instrument de l’Union européenne.

AXE STRATÉGIQUE N° 4 : RÉSILIENCE ET COHÉSION NATIONALE

Les changements contemporains sont l’opportunité, pour la France, de travailler sa résilience, c’est-à-dire la capacité de la société à résister aux chocs exogènes pour tenir et rebondir. Cette résilience fait déjà l’objet d’une stratégie nationale, par essence interministérielle et qui exige autant des institutions que des individus. Dans cette perspective, le renforcement de la cohésion nationale et la valorisation de l’engagement citoyen contribuent à un véritable « réarmement moral », indispensable pour affronter collectivement les incertitudes du monde contemporain.

Au travers de ce thème annuel, l’IHEDN poursuit les réflexions entamées depuis deux ans qui pensaient les recompositions à l’œuvre et notamment les conséquences du retour de la guerre de haute intensité, et les ruptures stratégiques en action. Désormais, face à ces phénomènes qui s’imposent à nous par leur durée et leur complexité, il paraît essentiel de reprendre une forme d’initiative. Autrement dit, quel rôle peut et doit endosser la France pour exploiter ces phénomènes de rupture afin d’en tirer les meilleurs bénéfices ?

Ce thème offert à la 5^e session nationale s’articule autour des problématiques suivantes : quelles opportunités stratégiques offrent les recompositions du monde contemporain ? Comment les identifier correctement et dans quelles conditions s’en saisir ? Avec quels partenaires et dans quelle perspective d’avenir ?

Pour y répondre au plus près des réalités de terrain et des menaces hybrides, les comités de cet axe ont structuré leurs restitutions autour du triptyque de l’action publique : l’engagement civique concret, l’organisation territoriale des compétences et la sécurisation de l’espace informationnel et numérique.

1. Financer l’économie de guerre sans marge budgétaire : le choix de l’efficience stratégique

Comité 4 de la majeure Armement et économie de défense (AED) : Quelle stratégie la France devrait-elle adopter pour disposer de financements pour une économie qui se prépare à la guerre ?

La France doit financer une économie qui se prépare à la guerre sans disposer de marges budgétaires. Le comité considère qu’une stratégie du changement d’ère (sur le modèle du « Zeitwende » en Allemagne post-2022) qui consisterait à accroître massivement le budget de défense poserait d’importants problèmes d’éviction et risquerait de n’être socialement pas accepté. Le comité s’est donc intéressé à une stratégie qui vise à maximiser le rendement stratégique, industriel et financier de la LPM et plus généralement du budget de des États en utilisant des leviers capables d’amplifier son effet sans s’y substituer : capital, export, instruments européens, adaptation normative pour alléger le poids des normes au secteur de la défense, construction d’une acceptabilité sociale et financière durable. Le comité propose enfin de tester des instruments innovants, notamment le loto de la Défense nationale.

2. Le Passeport Citoyen de Résilience et les « Exercices FERMENTS »

Comités 6 et 2 des majeures POLDEF et ESM : À l’heure du retour de la guerre, quelle stratégie mettre en place au sein de la société française pour fédérer les énergies ? / Avec la recomposition des grands enjeux, comment la stratégie de de la France peut-elle concourir à une meilleure répartition des flux au profit de ses DROM‑COM ?

Face au manque de visibilité des initiatives d’engagement et à l’absence de cartographie des compétences en temps réel, ces comités préconisent la c’éation d’un Portail national unique de la résilience. Ce guichet unique permettrait aux citoyens, entreprises et associations de recenser leurs compétences et ressources logistiques (camions, bus), activables par les décideurs publics en cas de crise. Ce parcours citoyen serait jalonné par trois rendez-vous de formation obligatoires (à 25, 45 et 60 ans), délivrant un Passeport citoyen de résilience. En parallèle, les comités proposent le déploiement des exercices FERMENTS (Fortifier et Encourager la Résilience, Mobiliser et Entraîner les Territoires) pour entraîner régulièrement maires, préfets et tissu économique local.

3. Souveraineté numérique : pseudonymat régulé et responsabilité pénale des plateformes

Comités 8 et 4 des majeures POLDEF et DSE : Face aux risques d’une plus grande archipellisation de la société, quelle stratégie peut être mise en place afin de restaurer le contrat social ? / Résilience des sociétés : quelle stratégie pour le réarmement moral de la nation et sa résilience sous la domination numérique extra-européenne ?

La dépendance massive aux géants américains et chinois expose l’espace public à des algorithmes qui polarisent l’opinion et amplifient la désinformation sous couvert d’anonymat. Pour y remédier, la recommandation propose deux piliers : d’une part, l’instauration d’un pseudonymat régulé, obligeant tout utilisateur publiant depuis la France à lier son pseudonyme à son identité réelle via un tiers de confiance indépendant (type FranceIdentité) sans que la plateforme n’y ait accès. D’autre part, un renforcement législatif allant au-delà du DSA, visant à engager la responsabilité pénale personnelle des dirigeants de la Tech en cas de manquement répété à la modération.

4. Fiabilité de la donnée publique et création de l’Autorité nationale de la donnée

Comité 4 de la majeure SNC : Quelle stratégie la France doit-elle adopter pour renforcer la résilience de ses institutions démocratiques face aux défis posés par la désinformation et la cybermenace ?

La dégradation de la confiance envers la parole institutionnelle constitue une menace existentielle pour la démocratie. Pour garantir l’inaltérabilité et la provenance des données publiques, le comité propose de combler le vide existant entre la DINUM, l’ANSSI et la CNIL en créant une Autorité nationale de la donnée publique. Ce chef d’orchestre aura pour mission de cartographier le patrimoine informationnel républicain, de qualifier et certifier les informations, et de valider la sécurité de leur stockage. L’autorité délivrera un Label de donnée publique certifiée, garantissant au citoyen une information d’État intègre, inviolable et sécurisée.

LES RUPTURES GÉOPOLITIQUES CONTEMPORAINES, UN CATALYSEUR UNIQUE D'INNOVATION POUR LA FRANCE

Au terme de cette 5^e session nationale, les travaux des auditeurs de l’IHEDN démontrent avec force que les ruptures géopolitiques contemporaines, bien que porteuses de risques systémiques, constituent un catalyseur unique d’innovation pour la France. Qu’il s’agisse de réinventer nos alliances internationales, de sanctuariser nos filières industrielles par des stratégies d’arsenalisation, ou d’adapter les organisations administratives aux technologies de rupture, l’initiative stratégique passe désormais par l’anticipation et l’audace offensive.

Enfin, cette réflexion rappelle que la puissance d’une nation ne se mesure pas seulement à la sophistication de ses armes, mais à la solidité de sa force morale. En plaçant le maillage territorial, l’engagement citoyen local et la souveraineté numérique au cœur de la résilience, la France se dote des leviers indispensables pour préserver sa cohésion nationale et aborder l’avenir avec confiance et souveraineté.

[1] Groupe réunissant les ministres de la Défense des 5 plus grandes puissances militaires du continent : la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Italie et la Pologne.

[2] L’Arrangement de Wassenaar (AW), premier arrangement multilatéral sur le contrôle à l’exportation des armes conventionnelles et des biens et technologies sensibles à double usage, validé par les 33 pays fondateurs en juillet 1996.

POUR ALLER PLUS LOIN

Rapports de comité de la session nationale : diplomatie coercitive, souveraineté industrielle, dissuasion nucléaire avancée…

L’article Clôture de la 5^e session nationale : trouver des opportunités stratégiques dans les crises mondiales est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Rapports de comité de la session nationale : diplomatie coercitive, souveraineté industrielle, dissuasion nucléaire avancée…

Coline Dassonville — Fri, 19 Jun 2026 14:11:14 +0000

Les Lundis de l'IHEDN sont maintenant disponibles en version audio !

Cliquez ci-dessous pour écouter :

00:00 / 00:00

Avec les conférences-débats et les missions d’étude, les travaux de comité constituent l’un des piliers du triptyque pédagogique sur lequel se fonde la formation de l’IHEDN, quelle que soit la session.

À l’époque du Collège des hautes études de défense nationale en 1936, chaque auditeur rendait un rapport individuel ; c’est depuis sa renaissance sous le nom d’Institut des hautes études de défense nationale en 1948 que les auditeurs travaillent en groupe rassemblant divers profils (civils des secteurs public et privé, militaires, parlementaires…)

Depuis 1936, les meilleurs rapports produits dans ce cadre ont vocation à alimenter la réflexion des autorités publiques. Dans cette perspective, les auditeurs sont invités à élaborer une stratégie pour la France dans un domaine spécifique : ils formulent un objectif stratégique clair, suivent une analyse prospective qui aboutit à des recommandations opérationnelles.

Ils le font depuis un point de vue spécifique, celui de l’État français : une attention soutenue doit être apportée aux modalités de l’action de l’État. Les sujets proposés aux comités s’articulent autour du thème d’étude annuel de la 5^e session nationale de l’IHEDN, « Opportunités stratégiques ». Déclinés en quatre sous-thèmes transverses (alliances et partenariats, souveraineté industrielle et technologique, moyens et organisations, et résilience et cohésion nationale), puis problématisés au sein de chaque comité, ils permettent de poser les bases d’une stratégie générale.

La réflexion sur la stratégie est ainsi placée au cœur du travail collégial mené dans le cadre des comités. Définie par l’historien britannique Lawrence Freedman comme « l’art de créer de la puissance », la stratégie traduit l’articulation entre les objectifs et les moyens en vue de tirer le meilleur parti d’une situation complexe.

La stratégie combine trois dialectiques :

la temporalité de l’action, entre présent et avenir ;
l’affrontement des volontés entre les acteurs ;
l’emploi des moyens (humains, matériels, financiers…).

À l’IHEDN, la stratégie est plus précisément définie comme l’art de combiner dans le temps des actions de natures différentes pour atteindre un objectif politique avec des ressources limitées dans un contexte de compétition ou de conflit.

Par essence, la stratégie est mouvante et étroitement liée au contexte dans lequel elle est élaborée. Ce n’est ni un simple plan d’action ni un dogme. Dans son Introduction à la stratégie publiée en 1963, le général André Beaufre pose ainsi d’emblée qu’il s’agit d’une véritable « méthode de pensée permettant de classer et de hiérarchiser les événements, puis de choisir les procédés les plus efficaces ».

Quelques jours après la clôture de la 5^e session nationale de l’IHEDN, nous proposons ci-dessous le résumé exécutif d’un rapport de comité pour chacune des cinq majeures et, en fin d’article, un lien vers des résumés plus succincts de l’ensemble des 23 rapports de comités de cette session.

MAJEURE ARMEMENT ET ÉCONOMIE DE DÉFENSE : LA DISSUASION NUCLÉAIRE AVANCÉE

Le comité 1 de la majeure AED a travaillé sur la question « Quelle stratégie la France devrait-elle adopter dans le domaine de la dissuasion à l’échelle européenne ? »

La dissuasion nucléaire est un pilier fondamental de la défense nationale et la garantie ultime de la protection des intérêts vitaux de la nation. Fondée sur une crédibilité politique, technique et opérationnelle, la dissuasion française a historiquement permis à la France de préserver son autonomie stratégique tout en contribuant à la stabilité du continent européen. Toutefois, la dégradation du contexte international, marquée par le retour de la guerre de haute intensité en Europe, la persistance de la menace russe, les incertitudes entourant l’engagement américain et la montée des dynamiques de prolifération nucléaire, conduit aujourd’hui à repenser la dimension européenne de cette posture.

Dans ce contexte, le comité a cherché à nourrir la réflexion sur l’opérationnalisation de la stratégie de « dissuasion avancée », introduite par le président de la République en mars 2026. Cette stratégie vise à renforcer la contribution de la France à la sécurité européenne en approfondissant la coopération avec ses partenaires sur les enjeux de dissuasion, tout en préservant le principe intangible de souveraineté nationale sur l’emploi de l’arme nucléaire.

Le comité préconise de structurer des dialogues stratégiques bilatéraux avec les partenaires européens afin de développer une culture commune de la dissuasion et de renforcer la compréhension partagée des menaces. Il recommande également d’ouvrir progressivement certains exercices nucléaires français aux alliés volontaires, dans une logique d’acculturation, de confiance mutuelle et de démonstration de crédibilité vis-à-vis des compétiteurs stratégiques.

Il est également proposé de bâtir un véritable pilier conventionnel européen capable d’épauler la dissuasion française à travers des investissements coordonnés dans les domaines de la défense antimissile, du renseignement, de la mobilité militaire, du cyber, ainsi que des capacités de frappe dans la profondeur. Cette coopération renforcée doit toutefois s’inscrire dans le respect absolu de la souveraineté française sur sa force de dissuasion.

Parallèlement, face à l’intensification des campagnes de désinformation et des opérations d’influence, le comité recommande de sanctuariser le soutien démocratique à la dissuasion par le développement d’une culture stratégique partagée auprès des citoyens, des décideurs et des relais d’opinion. L’efficacité de la posture de dissuasion repose en effet autant sur ses capacités militaires que sur son acceptabilité politique et sociétale.

Enfin, le comité propose de renforcer la crédibilité de l’archipélisation des forces stratégiques françaises en Europe. La dispersion maîtrisée de certains moyens militaires sur le territoire de partenaires volontaires contribuerait à la fois à la réassurance des alliés, à la complexification du calcul adverse et à une meilleure prise en compte de la dimension européenne des intérêts vitaux français.

MAJEURE DÉFENSE ET SÉCURITÉ ÉCONOMIQUES : ARSENALISER NOS ATOUTS

Le comité 2 de la majeure DSE a travaillé sur la question : « Souveraineté industrielle et technologique : quelles stratégies offensives d’arsenalisation des dépendances l’Union européenne peut-elle déployer pour opérationnaliser une forme de dissuasion économique ? »

Trop longtemps, l’Europe a cru que l’interdépendance garantissait la paix. Résultat : elle a accumulé des dépendances économiques, offert ses marchés, bradé son savoir-faire. La Chine a verrouillé les terres rares. Les États-Unis ont fait du dollar une arme. Le gaz russe ne coule plus. L’Europe, elle, regardait ailleurs. Ce temps est révolu. Le diagnostic est sans appel. Farrell et Newman l’ont théorisé dès 2019 : dans tout réseau mondial, celui qui tient les « choke points », les verrous, dicte ses conditions. Washington le fait avec son droit extraterritorial. Pékin contrôle 85 % du raffinage des terres rares et impose ses conditions. Les GAFAM ont transformé les économies européennes en colonies numériques. L’Europe, elle, est restée sur une posture défensive.

Pourtant, l’Europe est une combattante qui s’ignore. Elle dispose d’un marché de 450 millions de consommateurs parmi les plus riches du monde. Elle fabrique les normes planétaires, « l’effet Bruxelles » s’impose de facto à quiconque veut y vendre. Elle occupe une place forte dans l’aéronautique civil, le nucléaire, le luxe, la chimie de spécialité. Copernicus, sa constellation satellitaire agricole, est offerte en open data à ses concurrents sans la moindre contrepartie. Chaque année, 300 milliards d’euros d’épargne européenne partent financer ses rivaux stratégiques. Ces asymétries ne peuvent perdurer sans être sérieusement interrogées. Il faut arsenaliser nos atouts, c’est-à-dire les exploiter à notre avantage là où ils peuvent induire une dépendance et donc une vulnérabilité. Les asymétries deviennent alors des outils de puissance.

La stratégie proposée est une rupture, dans laquelle la France doit jouer la meneuse en Europe. Il s’agit de montrer à nos voisins quels outils peuvent être utilisés, inciter le continent à se les approprier. Il s’agit aussi de les établir comme des instruments courants et graduables de régulation des relations internationales, et non comme des vecteurs tellement dissuasifs qu’ils perdent leur crédibilité.

Nous proposons six instruments offensifs, avec des effets escomptés d’ici 2035 :

MIGA transforme le marché intérieur en arme de coercition géopolitique, conditionne l’accès aux 450 millions de consommateurs et dote l’UE d’un procureur de guerre économique.
CEASE soumet l’export de nos actifs immatériels (brevets, algorithmes, savoir-faire) à un veto d’État : finis les transferts sans contrepartie géopolitique.
PASE fabrique des interdépendances asymétriques avec des partenaires choisis (Canada, Japon, Golfe, Inde) pour organiser collectivement des dépendances.
GREEN impose les standards européens de décarbonation comme passage obligé planétaire.
AGRO vise à faire de l’Europe ce que la Chine est aux terres rares : un monopole technologique et semencier.
KILL SWITCH met en place une arme de dissuasion numérique.

L’ensemble de ces instruments vise à doter l’Europe d’une capacité crédible d’arsenalisation fondée sur la réciprocité et la maîtrise des dépendances.

Cette stratégie exige du courage politique. Activer ces leviers, c’est accepter des représailles. C’est allonger des délais, perdre des contrats, froisser des partenaires. Au sein de l’Union, c’est aussi assumer des mécanismes de compensation entre États membres pour que l’unité des Vingt-Sept tienne sous les coups. Aucune doctrine offensive ne sera crédible sans un récit commun capable d’embarquer les opinions publiques européennes. Dans un monde brutalisé, la faiblesse attire les prédateurs. L’Europe doit sortir de la passivité, montrer sa détermination et faire comprendre qu’elle saura répondre coup pour coup, en assumant le risque et partageant le coût.

MAJEURE ENJEUX ET STRATÉGIES MARITIMES : LA STRATÉGIE « RESSAC » FACE AUX MENACES HYBRIDES MARITIMES

Le comité 3 de la majeure ESM a travaillé sur la question « Afin de tirer profit des changements géopolitiques actuels et de pouvoir protéger notre souveraineté sur les espaces maritimes, comment adapter notre stratégie maritime pour contrer les menaces hybrides menées par des acteurs étatiques (dark fleet, flotte de pêche INN, trafics en tous genres, lutte informationnelle) ? »

La protection des espaces maritimes français constitue un défi aussi vaste que complexe. Avec une Zone économique exclusive (ZEE) de 11 millions de km², dont 97 % se situent outre-mer, la France possède un territoire éclaté et difficile à surveiller. Parallèlement, la Revue nationale stratégique identifie une prolifération de menaces « hybrides » et protéiformes qui ciblent prioritairement le domaine maritime. Ces attaques se déploient dans cinq champs majeurs : le cyber, la manipulation de l’information, l’arsenalisation du droit, l’économie, ainsi que les opérations militaires, spatiales et les infrastructures.

La définition de la stratégie française repose sur le constat de deux variables critiques :

L’axe russo-chinois : leurs actions hybrides croissantes, qu’elles soient coordonnées ou non, portent directement atteinte à la souveraineté maritime française ainsi qu’à ses piliers démocratiques et économiques.
L’effritement de l’ordre international : le droit international recule face au droit de la force, et les alliances traditionnelles montrent leurs limites. Cette réalité impose à la France de renforcer d’urgence son autonomie stratégique.

Face à l’exposition critique des territoires d’outre-mer, l’objectif politique absolu est de garantir l’intégrité des espaces maritimes. Sur le plan stratégique, la France ambitionne, d’ici vingt ans, d’être capable de détecter, attribuer, prévenir et contrer toute menace hybride affectant ses flux, ses infrastructures et ses intérêts en haute mer.

Pour y parvenir, le comité propose de mettre en place la stratégie « RESSAC ». Symbolisant le retour violent d’une vague contre un obstacle, elle vise à repousser les attaques et à imposer un coût dissuasif aux adversaires.

Elle s’articule autour de six recommandations pour instaurer une « défense totale » :

Mieux connaître : renforcer la maîtrise, le partage et l’exploitation des données maritimes de la France
Décider plus vite : consolider la gouvernance autour de l’action de l’État en mer (AEM)
Travailler sur la résilience économique du pays : élargir et « maritimiser » le réseau des OIV pour constituer un cluster maritime opérationnel
Sensibiliser la nation : réorienter une partie des campagnes de communication gouvernementales afin de cultiver l’esprit de défense et l’esprit marin
Imposer un coût dissuasif à l’agresseur, au travers de la fermeture de l’accès aux marchés publics français et européens
Décliner cet arsenal de défense globale au niveau de l’archipel ultramarin.

Bien qu’elle s’inscrive dans le temps long, la stratégie RESSAC prévoit des effets tangibles dès 2027/2028, sous réserve de décisions immédiates.

Pensé dans un cadre budgétaire contraint, le plan propose des arbitrages financiers raisonnables pour rester soutenable. Enfin, l’efficacité de cette riposte repose sur un sursaut culturel : recréer un lien solide entre la terre, la mer et les citoyens afin de susciter une véritable prise de conscience de l’identité maritime de la France. L’année 2026, marquant les 400 ans de la Marine, est désignée comme le moment opportun pour amorcer cette transition.

MAJEURE POLITIQUE DE DÉFENSE : LA DIPLOMATIE COERCITIVE

Le comité 2 de la majeure POLDEF a travaillé sur la question « Les démonstrations de puissance d’Israël et des États-Unis au Moyen-Orient, au printemps 2025, peuvent être lues comme un renouveau de la diplomatie coercitive, par l’emploi de la puissance militaire aérospatiale. Les capacités et le savoir-faire en la matière de la France ont été mobilisés par le passé. Quelle stratégie la France doit-elle adopter pour en saisir les opportunités ?

Dans un environnement marqué par la brutalisation des rapports de force, la banalisation des actions sous le seuil des conflits armés et l’affaiblissement des cadres multilatéraux, le comité 2 s’est attaché à définir la stratégie que la France devrait adopter face à des compétiteurs ayant pleinement intégré la coercition à leurs modes d’action ordinaires.

La diplomatie coercitive – usage coordonné de moyens de pression diplomatiques, économiques, militaires, informationnels et juridiques pour produire un effet politique durable sans affrontement armé généralisé – est désormais pratiquée par toutes les puissances majeures. La Russie combine sabotages, désinformation et chantage énergétique ; la Chine mobilise les dépendances économiques et technologiques tout en intensifiant sa pression militaire dans l’Indopacifique ; y compris à l’égard de leurs alliés, les États-Unis exercent une capacité coercitive globale décomplexée dans tous les domaines.

Le comité a conduit une analyse SWOT de la position française : des atouts réels – dissuasion nucléaire, siège permanent au Conseil de sécurité, Base industrielle et technologique de défense (BITD) de rang mondial, réseau diplomatique mondial – mais des vulnérabilités sérieuses : dépendances technologiques et énergétiques, capacités conventionnelles sous tension, polarisation politique intérieure exploitable par des acteurs étrangers.

Deux stratégies ont été confrontées à deux scénarios à l’horizon 2035. Le comité écarte « contenir les effets de la coercition », logique défensive insuffisante face à des compétiteurs offensifs, et retient « combattre sur le terrain de la coercition » : une fermeté maîtrisée permettant d’imposer des coûts aux compétiteurs et de reprendre l’initiative dans les zones grises.

Cinq recommandations opérationnelles déclinent cette ambition :

Diplomatiquement, bâtir une doctrine d’alliances sélectives et transactionnelles autour de pays pivots en Europe et au Moyen-Orient, transformant nos partenaires en relais d’influence actifs.
Sur le plan économique, instaurer une préférence européenne dans les marchés publics pour les secteurs critiques : cloud, énergie, santé, semi-conducteurs.
Militairement, créer sous leadership français des groupes aéromaritimes modulaires européens articulés autour d’un porte-hélicoptères amphibie interallié dronisé.
Sur le volet social, des journées nationales de préparation aux crises et l’introduction dès le collège d’une culture de défense et de géostratégie.
Sur le plan informationnel, se doter de capacités d’attribution publique et de riposte proportionnée pour rendre coûteuses les campagnes hostiles.

La coercition n’est pas l’ennemie de la diplomatie : elle en est désormais la condition de crédibilité dans un monde durablement conflictuel.

MAJEURE SOUVERAINETÉ NUMÉRIQUE ET CYBERSÉCURITÉ : VERS UNE AUTONOMIE STRATÉGIQUE NUMÉRIQUE DE L’ÉTAT

Le comité 3 de la majeure SNC a travaillé sur la question « quelle stratégie la France devrait-elle adopter pour accélérer la transformation numérique de son administration face aux attentes des industriels et des citoyens et face à l’évolution des modes de conflictualité ? »

Depuis le début des années 2000, l’État français a multiplié les réformes destinées à moderniser son administration grâce au numérique. Fondées sur la dématérialisation des démarches et la simplification des services publics, ces politiques ont conduit à de nombreux projets informatiques et transformations organisationnelles. Malgré des progrès réels, les résultats demeurent inégaux. La succession de réformes aux priorités changeantes, l’instabilité des modes de gouvernance et la contrainte budgétaire ont souvent freiné la cohérence de l’action publique numérique.

Le rapport du comité 3 analyse cette situation à la lumière d’un contexte international profondément transformé. Depuis la guerre en Ukraine, les tensions géopolitiques se sont accentuées et le numérique est devenu un enjeu central de souveraineté. Les États-Unis et la Chine disposent d’un avantage stratégique dans des domaines clés tels que l’intelligence artificielle, le cloud, le quantique, la robotique ou les composants électroniques. Dans le même temps, les administrations publiques sont devenues des cibles privilégiées d’actions d’influence, d’espionnage ou de déstabilisation.

Pour répondre à ces défis, les auteurs de ce rapport ont mené un exercice prospectif fondé sur deux variables : l’évolution des menaces géopolitiques et le rythme des ruptures technologiques. Deux scénarios ont été étudiés. Le premier envisage un retour à un environnement plus stable après une période de fortes turbulences. Le second anticipe au contraire une aggravation durable des tensions, conduisant à un affaiblissement stratégique de l’Europe et à une dépendance accrue envers les puissances étrangères.

À partir de cette analyse, le rapport propose une stratégie de long terme visant à renforcer l’autonomie stratégique numérique de la France. L’objectif est de garantir des services publics essentiels, sécurisés et résilients, tout en réduisant leur dépendance aux technologies extra-européennes. Cette ambition repose sur une gouvernance renforcée, capable de concentrer les moyens sur les projets prioritaires et les technologies de rupture.

Le rapport souligne également la nécessité d’associer l’ensemble des acteurs de la nation à cette transformation. Citoyens, administrations, entreprises et monde de la recherche sont appelés à contribuer à l’émergence d’un « cœur de confiance numérique » français fondé sur des solutions maîtrisées et souveraines.

Enfin, cinq recommandations structurent cette stratégie :

renforcer la gouvernance du numérique de l’État ;
associer davantage les citoyens à la conception des services publics ;
consolider les capacités technologiques nationales ;
intégrer la révolution robotique dans la transformation de l’administration ;
et développer des partenariats nationaux et européens afin de faire émerger des solutions numériques de confiance, compétitives et maîtrisées.

POUR EN SAVOIR PLUS

Une synthèse de la restitution des 23 rapports de comité lors de la clôture de la 5^e session nationale de l’IHEDN

L’article Rapports de comité de la session nationale : diplomatie coercitive, souveraineté industrielle, dissuasion nucléaire avancée… est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Les trois États baltes – Estonie, Lettonie, Lituanie – dans le monde de 2026 : vision européenne, nouvelles menaces et défense globale

Coline Dassonville — Wed, 17 Jun 2026 13:01:35 +0000

Alors que les conflits contemporains prennent des formes de plus en plus complexes, cette conférence propose de mieux comprendre le rôle et la place de l’Estonie, de la Lettonie et de la Lituanie dans le monde de 2026.

En première ligne face aux tensions géopolitiques qui traversent l’Europe, les trois États baltes constituent un observatoire privilégié des nouvelles formes de conflictualité : conflits hybrides, cyberattaques, guerre de l’information, influence numérique et innovations technologiques appliquées aux stratégies de puissance. À travers leur expérience, cette rencontre offrira des clés de lecture des menaces qui redessinent aujourd’hui l’environnement sécuritaire européen.

La conférence s’intéressera ensuite aux réponses développées par ces trois pays, notamment à travers le concept de défense globale qui associe l’État, les forces armées, les entreprises, les collectivités et les citoyens dans une même démarche de résilience. Enfin, au-delà des questions de sécurité, elle explorera la vision européenne portée par les trois États baltes : leur perception des enjeux stratégiques du continent, leur engagement au sein de l’Union européenne et de l’OTAN, ainsi que leur contribution aux réflexions sur l’avenir de l’Europe dans un contexte international en profonde mutation.

Intervenants :

Céline Bayou : Spécialiste de la région baltique, de la Russie et des questions géopolitiques en Europe orientale, chargée de mission Russie / Europe continentale au Centre d’analyse, de prévision et de stratégie (CAPS) du MEAE.
S.E. Viljar Lubi : Ambassadeur d’Estonie en France.
S.E. Alise Balode : Ambassadrice de Lettonie en France.
S.E. Arnoldas Pranckevičius : Ambassadeur de Lituanie en France.
Pierre Lévy : Ambassadeur de France, président du Conseil d’administration de l’IHEDN.

À l’occasion de cette conférence, EuroDéfense-France présentera le Cahier spécial de la RDN (Revue Défense Nationale) consacré à l’Europe baltique.

Une séance de dédicaces est également prévue avec :

Céline Bayou, pour son livre « Les pays baltes en 100 questions »
Pierre Lévy, pour son livre « Au cœur de la Russie en guerre »

Pour clore la soirée, un cocktail sera offert à La Rotonde de l’École militaire.

L’article Les trois États baltes – Estonie, Lettonie, Lituanie – dans le monde de 2026 : vision européenne, nouvelles menaces et défense globale est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Le Royaume-Uni, pivot de la projection navale et des alliances technologiques contemporaines

Coline Dassonville — Tue, 16 Jun 2026 08:05:00 +0000

Du 1^er au 5 juin, les auditeurs de la majeure « Enjeux et stratégies maritimes » (ESM) de la session nationale de l’IHEDN se sont envolés vers Londres et Portsmouth, visitant notamment des institutions et des sites opérationnels majeurs, tels que le ministère de la Défense (MoD), le commandement maritime de l’OTAN (MARCOM), l’Organisation maritime internationale (OMI), ou encore la base navale de Portsmouth pour monter à bord du porte-avions HMS Queen Elizabeth.

L’objectif de cette mission était de décrypter la perception britannique des équilibres mondiaux, d’analyser la profondeur de la relation bilatérale franco-britannique sur les plans diplomatique et militaire, et d’appréhender les priorités des industriels de la mer concernant le développement de l’économie bleue et la protection des réseaux critiques sous-marins. Cette immersion montre comment la puissance maritime moderne dépasse désormais le cadre strictement militaire pour englober la dimension géo-économique, scientifique et industrielle de la relation bilatérale, traçant une feuille de route claire pour l’avenir de la sécurité européenne.

À l’heure où les espaces maritimes redeviennent le théâtre principal des compétitions de puissance et où la sécurité des approvisionnements mondiaux est quotidiennement défiée, le gouvernement britannique a fait de la liberté de navigation et de la résilience de ses infrastructures maritimes une priorité absolue. Face au retour de la conflictualité de haute intensité, le pays modernise sa posture stratégique.

Comme le rappelle le concept de Sea Power, la puissance maritime d’une nation ne se mesure pas seulement à la taille de sa flotte, mais à sa capacité à articuler sa sécurité militaire avec la protection de ses routes commerciales et de ses infrastructures sous-marines critiques. C’est un des objets d’étude de la majeure ESM, et un secteur où le Royaume-Uni déploie des approches particulièrement agiles.

UNE CONVERGENCE GÉOPOLITIQUE ET MILITAIRE FACE AUX DÉFIS MONDIAUX

Cette approche globale de la sécurité collective s’articule d’abord autour de l’interopérabilité des forces armées. La découverte approfondie du modèle militaire britannique de la Royal Navy, caractérisé par une capacité de projection globale et le maintien d’une dissuasion nucléaire souveraine, met en lumière une volonté partagée de répondre au durcissement manifeste des menaces. Les échanges confirment que l’intégration tactique et le partage d’expériences entre la Marine nationale et la Royal Navy constituent aujourd’hui un pilier indispensable pour garantir la liberté de navigation.

Ce partenariat s’inscrit pleinement dans le cadre de l’Alliance atlantique. Face aux évolutions géopolitiques régionales particulièrement rapides, notamment dans l’Atlantique Nord — théâtre d’un regain d’activité sous-marine de haute technicité — et au sein de la zone Indo-Pacifique, l’appréhension commune des enjeux géostratégiques renforce la cohérence de la posture collective des Alliés. Cette complémentarité s’exprime dans la planification face aux stratégies d’interdiction d’accès ainsi que dans la conception de réponses coordonnées aux actions hybrides menées dans la « zone grise ».

Cette convergence repose aussi sur le rôle crucial de la diplomatie française. Les séances de travail menées à la Résidence de France à Londres avec l’ambassadrice Hélène Tréheux-Duchêne, l’attaché naval et l’attaché d’armement ont montré leur mission de capteurs d’influence. Dans un environnement post-Brexit, ces services assurent l’articulation quotidienne des intérêts politiques et militaires de la France, garantissant la permanence d’un dialogue stratégique de haut niveau. Ce travail est complété par des briefings au ministère de la Défense et dans des think tanks, où les échanges sous la règle de Chatham House permettent de confronter les visions stratégiques respectives face aux défis sécuritaires contemporains.

L’ÉCONOMIE BLEUE ET L’INNOVATION INDUSTRIELLE, NOUVEAUX LEVIERS DE LA SOUVERAINETÉ MARITIME

Pour soutenir cette posture opérationnelle, le Royaume-Uni actionne trois leviers complémentaires combinant régulation, technologie et résilience commerciale.

Le premier grand levier concerne la résilience logistique et industrielle. L’observation par les auditeurs des choix stratégiques des grands acteurs maritimes et technologiques britanniques, comme le géant BAE Systems, montre une priorité claire : sécuriser les approvisionnements stratégiques. Face aux cyberattaques et aux risques de sabotages discrets, l’accent est mis sur la résistance des infrastructures portuaires et sur la protection des réseaux de câbles de communication transatlantiques et des flux énergétiques interconnectés.

Le second levier repose sur le développement de l’économie bleue et de la transition. Qu’il s’agisse de la gestion durable et concertée des ressources maritimes halieutiques ou du développement des parcs d’éoliennes en mer, la coopération franco-britannique s’impose comme un moteur de prospérité. Les échanges avec le Service économique régional (SER) ont confirmé que l’innovation commune, notamment l’intelligence artificielle navale et la robotisation des grands fonds, permet de maintenir l’autonomie de notre base industrielle et technologique de défense (BITD) face à une concurrence globale de plus en plus agressive.

Le troisième levier est réglementaire et s’attache à la gestion fine des risques. Le passage par l’Organisation maritime internationale et les échanges avec le Council on Geostrategy au Risk Advisory Group (RAG) ont rappelé l’importance de maîtriser les règles de droit et d’anticiper les menaces asymétriques. Disposer d’outils de réponse efficaces et d’une réglementation solide s’impose aujourd’hui comme une condition indispensable pour décourager les actions coercitives adverses et garantir la liberté d’action de l’Europe sur les mers.

Cette mission d’étude confirme que face aux crises de demain, la coopération militaire, économique et diplomatique avec le Royaume-Uni n’est pas une option, mais une nécessité stratégique pour la France. Entre impératifs opérationnels et réalités économiques maritimes, ce partenariat bilatéral offre des clés de lecture indispensables pour préserver la stabilité des espaces océaniques. Les riches enseignements recueillis sur le terrain nourrissent directement les travaux collectifs des auditeurs, consolidant la vision de l’IHEDN comme carrefour de la réflexion stratégique européenne.

L’article Le Royaume-Uni, pivot de la projection navale et des alliances technologiques contemporaines est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Eurosatory 2026 : qu’est-ce que la « supériorité multi-domaine » ?

Coline Dassonville — Fri, 12 Jun 2026 16:05:01 +0000

Les Lundis de l'IHEDN sont maintenant disponibles en version audio !

Cliquez ci-dessous pour écouter :

00:00 / 00:00

Pour appréhender ce concept clé de la doctrine militaire moderne, une analogie simple s’impose : celle d’un grand orchestre symphonique.

Initialement, l’art de la guerre reposait sur une action cloisonnée. Les forces terrestres, maritimes et aériennes opéraient chacune selon sa propre partition. La coordination interarmes ou interarmées se faisait au cas par cas.

Aujourd’hui, l’émergence de nouveaux espaces de conflictualité (le cyberespace, le spatial via les réseaux de satellites, le champ informationnel sur les réseaux sociaux…) a profondément complexifié la réflexion stratégique et la réalité opérationnelle.

DE L’ACTION CLOISONNÉE À LA SYMPHONIE DES MILIEUX

La « supériorité multi-domaine » consiste précisément à synchroniser l’ensemble de ces milieux, physiques et numériques, en temps réel. La réussite des opérations dépend désormais d’une coordination globale une synchronisation des effets entre des milieux physiquement et des équipements initialement pensés pour son propre milieu.

Dans un article publié en 2020 dans la Revue Défense Nationale alors qu’il était auditeur du Centre des hautes études militaires (CHEM) et de l’IHEDN, Étienne Faury estimait que « le combat multi-domaine moderne tirerait ses origines de l’ère soviétique et du foisonnement doctrinal des années 1920-1930 ».

Devenu depuis général de division aérienne (et nommé fin 2025 Délégué à l’expertise nucléaire de défense et de sécurité, Étienne Faury ajoutait que la version contemporaine du combat multi-domaine a émergé aux États-Unis dans les années 2010 afin de « faire face au retour des menaces symétriques d’origines russe et chinoise tout en intégrant les nouveaux milieux de conflictualité ».

UNE RÉVOLUTION DOCTRINALE ACCÉLÉRÉE PAR LE RETOUR DE LA HAUTE INTENSITÉ

Voici la définition qu’il donnait de cette « révolution » à la fois « indispensable et inéluctable » :

« Les opérations modernes dites multi-domaine consistent à intégrer et combiner les effets des nouveaux domaines (informationnel, cyber et spatial) dans les opérations interarmées aux niveaux opératifs et tactiques avec un cycle décisionnel accéléré, afin de surprendre, saturer ou déstructurer l’adversaire. […]

Celui qui dispose de la dynamique de décisions et d’actions la plus rapide sur le maximum d’effets combinés possède alors un avantage militaire : la surprise. […]

Certains spécialistes jugent cette synergie multi-domaine inéluctable sur le long terme compte tenu de la convergence de tous les domaines via les outils numériques. »

Six ans après ces analyses, et sous l’effet des récents conflits de haute intensité, cette synergie est devenue une réalité opérationnelle. Elle est désormais bien intégrée dans les armées et la base industrielle et technologique de défense françaises, comme en témoigne la création du Commandement du combat futur (CCF) de l’armée de Terre en 2023, ou celle du Commissariat au numérique de défense (CND, relevant directement du ministre des Armées) en 2025.

Autre exemple, le choix de la supériorité multi-domaine comme axe n°1 d’Eurosatory 2026. Cet axe entend mettre en avant « l’intégration des technologies numériques, de l’IA, du cloud, du C4ISR [NDLR : acronyme anglophone pour « commandement, contrôle, communications, informatique, renseignement, surveillance et reconnaissance »] et de la guerre électronique pour renforcer la protection, la coordination et la supériorité informationnelle des forces ».

LES SIX PILIERS DE LA SUPÉRIORITÉ MULTI-DOMAINES

L’axe 1 sera développé à travers six thématiques qui tracent un périmètre actuel de la supériorité multi-domaine :

C2 (commandement et contrôle), fusion des capteurs et autonomie décisionnelle : collecter et croiser instantanément des données multisources pour accélérer la prise de décision ;
Guerre électromagnétique et lutte spectrale : maîtriser et dominer le spectre pour assurer les communications, la détection et le brouillage ;
Cyberdéfense et souveraineté numérique : garantir la sécurité des systèmes critiques et la continuité d’action dans l’espace cyber ;
Influence, désinformation et guerre cognitive : protéger ou imposer un narratif face aux stratégies hybrides et aux manipulations des perceptions ;
Cloud de défense et data tactique : traiter et valoriser la donnée, devenue une ressource opérationnelle à part entière ;
Interopérabilité et coalitions élargies : assurer la compatibilité technique et le partage de données fluide entre forces alliées.

Sur les stands du salon, cette évolution modifie radicalement la présentation des matériels. Un char d’assaut ou un drone ne sont plus exposés comme des équipements isolés, mais comme les maillons hyperconnectés d’un même réseau.

L’enjeu des démonstrations dynamiques et des simulations proposées à Eurosatory est de rendre ce concept concret : montrer comment les informations captées depuis l’espace ou le ciel par un drone ou un satellite sont transmises en direct sur l’écran d’un soldat au sol, dictant sa manœuvre immédiate.

POUR EN SAVOIR PLUS

Eurosatory 2026, sur le site du ministère des Armées et des Anciens combattants

L’article Eurosatory 2026 : qu’est-ce que la « supériorité multi-domaine » ? est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.

Le modèle suédois de Défense totale, un exemple d’innovation et de résilience pour l’Europe

Coline Dassonville — Fri, 05 Jun 2026 15:09:13 +0000

Les Lundis de l'IHEDN sont maintenant disponibles en version audio !

Cliquez ci-dessous pour écouter :

00:00 / 00:00

Alors que l’Europe traverse la crise sécuritaire la plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale, caractérisée par une zone grise où la frontière entre paix et guerre s’estompe, la Suède s’impose comme un laboratoire doctrinal et opérationnel incontournable.

L’adhésion du pays à l’OTAN vient enterrer définitivement la politique de neutralité historique adoptée en 1812. En tant qu’État riverain de la mer Baltique, la Suède apporte à l’Alliance sa géographie stratégique précieuse en Europe du Nord, transformant la région en un espace hautement sécurisé et interconnecté.

Cette bascule géopolitique s’accompagne de la plus grande évolution de la doctrine de défense et de sécurité nationale depuis deux siècles. À travers le concept de « Défense totale » (Totalförsvar), ce royaume d’ingénieurs modernise un modèle global où la sécurité n’est plus le seul apanage des forces armées, mais un « sport d’équipe » associant l’État, le tissu industriel et chaque citoyen.

UN MODÈLE ANCRÉ DANS LE CONSENSUS, L'INNOVATION ET L'HISTOIRE

Pour comprendre la trajectoire suédoise, il convient de cerner les piliers d’une nation de 10 millions d’habitants combinant une forte décentralisation, une culture ancrée du consensus et une industrie de défense historiquement autonome et puissante. Si les relations avec la France s’incarnent dans la figure historique du maréchal d’Empire Jean-Baptiste Bernadotte, devenu en 1818 le roi de Suède Charles XIV Jean, les deux nations partagent aujourd’hui un partenariat stratégique majeur. Renouvelé en 2024, il structure leurs coopérations dans le nucléaire civil, le spatial et les technologies émergentes (à l’instar des liaisons entre Mistral AI et EcoDataCenter).

C’est sur ce terreau d’excellence technologique et de cohésion sociale que la Suède rebâtit sa résilience. Historiquement non-aligné, le pays avait développé durant la Guerre froide un système de protection civile titanesque avant de le démanteler à l’heure de la « paix éternelle ». L’annexion de la Crimée par la Russie en 2015, puis l’invasion massive de l’Ukraine, ont sonné le réveil stratégique. Désormais, la volonté politique s’accompagne de moyens financiers massifs, l’OTAN fixant un cap d’investissement ambitieux pour la protection des infrastructures critiques.

LE PIVOT INSTITUTIONNEL DE LA RÉSILIENCE CIVILE

Au cœur de cette architecture globale se trouve une institution en pleine mutation : la nouvelle Agence suédoise de défense civile et de résilience. Rattachée depuis peu au ministère de la Défense — sous l’égide d’un ministère de la Défense civile nouvellement créé, une première historique —, cette structure de 1 500 agents matérialise visuellement et administrativement la fusion des approches militaires et civiles.

Sa mission est considérable : coordonner un écosystème national d’environ 1 000 acteurs clés (agences gouvernementales, préfectures, municipalités, entreprises). Le modèle administratif suédois, caractérisé par de petits ministères politiques et de grandes agences exécutives autonomes, lui confère une agilité remarquable.

L’agence ne se contente pas d’agir sur le front intérieur ; elle déploie des personnels dans le monde entier, notamment en Ukraine, véritable poste d’observation avancé de la guerre moderne d’où la Suède tire des enseignements importants.

La doctrine de cette défense civile renouvelée s’articule autour de quatre piliers fondamentaux :

Le maintien des fonctions sociétales essentielles (énergie, transport, santé) face aux stratégies russes de ciblage systématique des infrastructures civiles.
Le soutien direct aux capacités de la défense militaire, notamment dans le cadre des plans de l’OTAN.
La protection de la population, s’appuyant sur un réseau d’abris capables d’accueillir sept millions de personnes et sur des plans d’évacuation de masse.
La défense de l’espace cognitif, consistant à éduquer et protéger la population contre la désinformation et à préserver la volonté de se défendre.

LE SECTEUR PRIVÉ ET LE CITOYEN : SOLDATS DE LA CONTINUITÉ ÉCONOMIQUE

L’une des innovations les plus marquantes du modèle suédois réside dans sa gestion de la sécurité des approvisionnements (Security of Supply). Consciente que l’État ne peut plus financer ni gérer de gigantesques stocks publics fixes, la Suède a choisi de s’appuyer sur la créativité et la flexibilité du secteur privé. Par le biais d’un Conseil consultatif industriel associant les dirigeants des grandes entreprises stratégiques au commandant en chef des forces armées, le pays organise la résilience économique en amont.

Les entreprises de plus de cinq salariés font l’objet d’une planification rigoureuse : en cas de crise majeure ou de conflit, elles ont l’obligation légale de pouvoir fonctionner en autarcie pendant deux semaines. Cela impose une cartographie des dépendances, des plans de continuité d’activité et une gestion fine des ressources humaines, en anticipant le fait que certains cadres clés pourraient être mobilisés au front.

Parallèlement, le citoyen est replacé au centre du dispositif via l’obligation de défense totale (Total defence duty), qui stipule que toute personne résidant en Suède âgée de 16 à 70 ans doit servir son pays en cas de crise. Le pays relance ainsi massivement la conscription civile, ciblant d’abord les services de secours avant d’intégrer, dès l’année prochaine, le volet civil lors des examens de conscription des jeunes de 18 ans.

Cette implication populaire s’appuie sur une culture de la transparence. La célèbre « brochure jaune », un livret de préparation « en cas de crise ou de guerre » distribué à tous les foyers, a été rééditée avec un ton d’une gravité inédite :

« Si la Suède est attaquée, nous ne nous rendrons jamais. Toute suggestion contraire est fausse. »

Signe des temps et de l’intégration otanienne, ce document intègre désormais explicitement la sensibilisation aux cyberattaques et à la menace des armes nucléaires.

PLANIFIER LA GUERRE DE L'INFORMATION ET LES SCÉNARIOS DE CRISE

La résilience cognitive est l’autre grand chantier suédois, piloté par l’Agence de défense psychologique. Face à un Kremlin qui utilise l’histoire comme un champ de bataille idéologique pour légitimer ses ambitions impériales et nier le droit à l’existence de ses voisins, la Suède répond par la contre-analyse factuelle et la formation critique. Cette guerre informationnelle, qui cible les vulnérabilités de nos démocraties à travers les réseaux sociaux, le gaming ou la récupération de faits historiques (à l’instar de la commémoration récurrente par Moscou de la bataille de Poltava de 1709), fait l’objet d’une surveillance étroite, menée en coopération bilatérale directe avec l’agence française VIGINUM.

Pour donner une boussole commune à cette mobilisation générale, l’armée et la défense civile suédoises ont co-rédigé un document de référence remarquable : les « Hypothèses de planification pour la défense totale ». Fait exceptionnel, ce document fixant un cadre de résistance de trois mois en cas de conflit armé est entièrement public et non-classifié.

Il détaille sept scénarios de référence cardinaux qui dimensionnent l’effort national :

Les menaces hybrides du quotidien ;
Le soutien à la nation hôte (Host Nation Support), positionnant la Suède comme la zone logistique et de transit névralgique de l’OTAN vers la Finlande et les pays baltes ;
Une attaque militaire dans le Grand Nord ;
La défense de l’île hautement stratégique de Gotland en mer Baltique ;
Des vagues de frappes de missiles à longue portée sur l’ensemble du territoire ;
Deux scénarios d’interventions collectives de l’OTAN pour sécuriser les flancs nord et balte.

UNE INDUSTRIE DE DÉFENSE DE POINTE PROPULSÉE PAR L'INNOVATION

Le second pilier du miracle suédois est son outil industriel, historiquement fort et technologiquement indépendant. La Suède consacre plus de 3 % de son PIB à la recherche et développement (R&D), un effort porté à près de 70 % par l’initiative du secteur privé. Cette vitalité économique se traduit par une concentration exceptionnelle de start-ups de haute technologie : Stockholm dépasse désormais Londres et Los Angeles en nombre de « licornes » (sociétés valorisées à plus d’un milliard de dollars) par habitant.

Cette excellence irrigue directement le secteur de la défense, dont les investissements militaires ont doublé en l’espace de quatre ans seulement. Aujourd’hui, 43 % du budget global de la défense est strictement dédié aux acquisitions de matériel. Cette surchauffe positive a conduit le secteur militaro-industriel à embaucher 6 000 personnes en 2024, tandis que le chiffre d’affaires de l’industrie de l’armement bondissait de 55 % entre 2023 et 2024.

L’arsenal suédois repose sur des fleurons technologiques reconnus mondialement :

L’avion de chasse de génération 4+ Saab Gripen ;
Les véhicules de combat blindés de haute performance ;
Le système d’artillerie Archer, un canon de 155 mm hautement automatisé monté sur un châssis de camion tout-terrain, coproduit par Bofors et Volvo ;
Des systèmes de lance-roquettes avancés et des solutions électroniques de pointe.

Pour maintenir cette avance conceptuelle, l’Agence suédoise de recherche de défense (FOI) a lancé le projet Glimt. Cet outil de prospective stratégique s’appuie sur le calcul de probabilités pour renforcer l’anticipation des ruptures technologiques et tactiques sur les futurs champs de bataille.

L’UKRAINE ET GOTLAND : LES LIGNES DE FRONT DE LA SOLIDARITÉ STRATÉGIQUE

La guerre en Ukraine constitue à la fois le catalyseur de la doctrine suédoise et son principal terrain d’application. Depuis le début du conflit, la Suède a consenti un effort financier et militaire colossal de 8 milliards d’euros d’aide en faveur de Kiev. Récemment, le 19 février, Stockholm a annoncé une nouvelle tranche d’aide militaire massive de 1,2 milliard d’euros, principalement axée sur la défense aérienne, l’envoi de munitions et le soutien logistique des plateformes de combat déjà livrées.

Au-delà des cessions, la Suède participe activement à de nombreuses missions de formation des soldats ukrainiens. Surtout, la stratégie de soutien a évolué : depuis plusieurs mois, la Suède soutient Kiev sans puiser de manière excessive dans ses propres stocks militaires. Les industries suédoises produisent désormais directement des équipements neufs dédiés aux forces ukrainiennes.

Cette alliance à long terme a franchi un cap historique en octobre 2025 : le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le Premier ministre suédois Ulf Kristersson ont signé une lettre d’intention visant à permettre à l’industriel Saab de fournir entre 100 et 150 avions de chasse Gripen à l’Ukraine, transformant radicalement les capacités de l’armée de l’air ukrainienne.

Parallèlement, la Suède sécurise ses propres verrous stratégiques. L’île de Gotland, véritable « porte-avions insubmersible » au milieu de la mer Baltique, revêt une importance cruciale. Elle fait partie intégrante des 17 sites clés concernés par l’accord de coopération de défense (Defense Cooperation Agreement – DCA) signé entre les États-Unis et les pays d’Europe du Nord. Cet accord fait de Gotland une nouvelle plaque tournante stratégique, optimisant à la fois la logistique de l’aide destinée à l’Ukraine et la coopération industrielle de défense entre Washington et les capitales nordiques.

LES LEÇONS POUR LA SOUVERAINETÉ EUROPÉENNE

Le cas suédois démontre avec force qu’une souveraineté technologique et militaire ne peut s’épanouir sans une résilience civile profondément partagée. En abattant les silos entre planification militaire et réalités économiques, en contractualisant le rôle des entreprises et en responsabilisant chaque citoyen, la Suède ne se contente pas de sanctuariser son territoire : elle offre à l’Europe un modèle de « Défense totale » agile, transparent et moderne.

Face aux menaces multidimensionnelles du XXI^e siècle, la résilience n’est plus une option passive, elle est la condition sine qua non de la survie démocratique.

L’article Le modèle suédois de Défense totale, un exemple d’innovation et de résilience pour l’Europe est apparu en premier sur L'IHEDN : Institut des hautes études de défense nationale.