La nouvelle Strategic Defence Review (SDR), annoncée en juillet 2024 à la suite de l’élection de Keir Starmer et publiée en juin 2025, marque un recentrage stratégique clair du Royaume-Uni autour d’un fil rouge : l’OTAN comme cadre structurant, et l’Europe, y compris l’UE, comme espace prioritaire d’engagement. Face à la guerre en Ukraine et aux incertitudes liées à l’évolution de l’engagement américain, Londres assume une posture « NATO-First » qui s’accompagne d’une volonté de consolidation de l’architecture de sécurité européenne. Depuis son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump a, à plusieurs reprises, relativisé l’engagement des États-Unis au sein de l’Alliance. Les autorités britanniques décrivent cette évolution comme une « adaptation des priorités régionales américaines », une formule prudente qui masque une inquiétude réelle, et en tirent une conséquence stratégique : renforcer le pilier européen de l’OTAN et approfondir les coopérations avec les partenaires de l’UE.

Cette priorisation se traduit d’abord par une centralité réaffirmée de l’OTAN dans la planification britannique. Le rapport insiste sur la « nécessité incontestable » pour le Royaume-Uni de renforcer son soutien à l’Alliance et à la sécurité euro-atlantique, allant jusqu’à affirmer que l’OTAN doit constituer « le point de départ du développement, de l’organisation, de l’équipement et de la formation des forces armées ». Autrement dit, la posture, les capacités et les investissements britanniques sont explicitement calibrés en fonction des besoins de défense collective en Europe. L’Indo-Pacifique et le Moyen-Orient ne disparaissent pas du radar stratégique, mais ils sont relégués au rang de priorités secondaires, à condition que l’engagement dans ces régions ne compromette ni la dissuasion ni le développement capacitaire dans la zone euro-atlantique. Le « virage indo-pacifique » mis en avant dans la précédente revue stratégique datant de 2021 s’efface ainsi au profit d’un recentrage européen^[1]. Par ailleurs, la SDR souligne que les partenariats bilatéraux et minilatéraux doivent contribuer au « renforcement de l’architecture de sécurité européenne », ce qui ouvre la voie à une coopération plus pragmatique avec l’UE en matière industrielle, capacitaire et opérationnelle, malgré le Brexit.

Par ailleurs, la dissuasion nucléaire occupe une place centrale dans le document. La SDR estime que « le recours croissant de la Russie à la coercition nucléaire » constituera le principal défi pour le Royaume-Uni et ses alliés de l’OTAN dans les décennies à venir, faisant du maintien de la dissuasion la « priorité absolue » de la défense britannique. Londres prévoit ainsi d’investir 15 milliards de livres sterling dans un programme souverain de têtes nucléaires et de construire jusqu’à douze nouveaux sous-marins d’attaque. Le document recommande également d’explorer un renforcement de la participation britannique à la mission nucléaire de l’OTAN. En creux, ces orientations soulèvent toujours la question de la dépendance ultime à l’égard de la garantie américaine.  

La SDR insiste également sur la préparation des esprits, dans une logique explicitement orientée vers l’hypothèse d’un conflit de haute intensité en Europe. Le document adopte une « approche globale » de la défense britannique (whole-of-society approach), qui dépasse le seul cadre militaire. La défense du pays est pensée d’abord à travers les alliances ; au premier chef l’OTAN, mais elle suppose aussi une résilience nationale accrue en cas d’engagement prolongé dans un conflit euro-atlantique. La revue évoque ainsi les « effets potentiels de la guerre sur le mode de vie britannique », préparant l’opinion publique à l’idée que la défense collective pourrait impliquer des coûts économiques, industriels et sociétaux significatifs. Cette pédagogie stratégique traduit une évolution notable : il ne s’agit plus seulement de dissuader, mais de se préparer concrètement à la possibilité d’un affrontement majeur sur le flanc européen de l’Alliance.

Le renouvellement des accords de Lancaster House, formalisé à l’occasion de la visite d’État d’Emmanuel Macron au Royaume-Uni en juillet 2025, à travers la déclaration dite « Lancaster House 2.0 », ainsi que l’adoption concomitante de la déclaration de Northwood, constituent un avancement significatif du partenariat stratégique franco-britannique. S’inscrivant explicitement dans la continuité des traités de 2010, ces nouveaux engagements établissent comme priorité la défense du continent européen et la préparation à des conflits de haute intensité. Là où la dynamique initiale était largement structurée par les opérations extérieures et la lutte contre le terrorisme, Lancaster 2.0 consacre une convergence d’analyse sur la dégradation durable de l’environnement stratégique, le retour de la guerre interétatique en Europe et les incertitudes croissantes entourant la pérennité de l’engagement américain, y compris en matière de dissuasion élargie.

La déclaration de Northwood revêt, dans ce contexte, une portée singulière. Sans remettre en cause le principe d’indépendance des deux dissuasions, elle affirme la volonté d’approfondir la coopération et la coordination entre les deux seules puissances nucléaires d’Europe occidentale. Les deux États s’appuient en effet sur des architectures largement comparables, chacune structurée autour d’une force océanique stratégique composée de sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), la France conservant en outre une composante aéroportée. Si les modalités précises de cette coopération demeurent peu détaillées publiquement, des analyses évoquent un approfondissement du dialogue doctrinal, une synchronisation accrue des postures ainsi qu’une coordination renforcée des patrouilles et des dispositifs de protection des SNLE.

Les coopérations industrielles internationales sont souvent très complexes. Le projet d’Airbus A400 Atlas, un avion de transport militaire polyvalent, en est un bon exemple. Conduit en coopération à 6 pays (la France, l’Allemagne, l’Espagne, le Royaume-Uni, la Turquie et la Belgique) le projet sélectionné en 2000 connaît de nombreux retards et surcoûts. L’avion est finalement certifié pour un usage militaire en août 2013.

Aujourd’hui, les défis qui attendent la coopération de défense franco-allemande sont nombreux. Au niveau industriel, le traité d’Aix-la-Chapelle de 2019 a officiellement donné un nouvel élan à deux grands projets d’armement franco-allemands : le « Main Ground Combat System » (MGCS), surnommé le « char du futur » et le « Système de combat aérien du futur » (SCAF). Le MGCS vise à remplacer les chars de combat en dotation dans les parcs militaires des deux pays : les Leopard 2 côté allemand et les Leclerc côté français. Coordonné par l’Allemagne, le MGCS ne vise pas à réaliser un seul véhicule blindé de combat mais une série de systèmes conçus autour dudit véhicule. Il devrait être développé et fabriqué par KNDS (une société holding fondée en 2015 par le fabricant d’armes allemand KMW et l’entreprise française de défense Nexter Systems) et Rheinmetall, qui a rejoint le projet en 2019. L’arrivée de Rheinmetall dans le MGCS n’a pas été sans tensions entre Paris et Berlin car la direction du développement des différents piliers du programme ainsi que la production industrielle devaient initialement être réparties à parts égales entre les deux pays. Finalement, un accord a été conclu : Nexter, KMW et Rheinmetall dirigent chacun le développement d’un tiers des piliers du programme, avec la garantie que Nexter fabriquera 50 % des systèmes comme convenu initialement, tandis que l’autre moitié sera répartie entre les deux contractants allemands. La première unité de production devrait sortir de la chaîne de montage en 2045. Parallèlement, Rheinmetall s’est aussi rapproché du fabricant italien, Leonardo, afin de construire des chars de type « Panther » qui pourraient être livrés à l’armée italienne d’ici trois ans – un projet qui fragilise quelque peu la réalisation du MGCS.

Le Système de combat aérien du futur (SCAF) prévoit quant à lui d’établir un ensemble de systèmes d’armes aériens interconnectés. Impliquant désormais la France et l’Allemagne mais aussi l’Espagne et la Belgique (membre observateur) la coopération s’avère plus difficile. Ce projet vise à doter la France, l’Allemagne et l’Espagne d’un avion chasseur de sixième génération pour remplacer progressivement le Rafale de Dassault et l’Eurofighter – ce dernier étant déjà un projet européen. Reposant sur trois piliers : un avion chasseur de nouvelle génération, des drones et un logiciel, le SCAF est bien plus qu’un avion de chasse mais plutôt un « système de systèmes ». Il connaît cependant une série de perturbations entre industriels français et allemands. Dassault cherche à obtenir la priorité sur le pilier avion chasseur mais celui-ci représente à lui seul 60 à 80 % du projet – alors que la France paye autant que les autres partenaires, c’est-à-dire 33 %. A cela s’ajoutent d’autres différences qui ne sont pas anodines : pour la France, l’une des spécificités de ce futur système est sa capacité à opérer depuis et vers un porte-avions et d’être en mesure de porter l’arme nucléaire. Cette dimension ne concerne pas les Espagnols et les Allemands. Le projet étant déjà bien avancé, un abandon du projet représenterait des pertes financières importantes et remettrait en cause les efforts politiques pour l’accélération d’une « Europe de la défense ».