En 2020, le secrétariat à la sécurité nationale, équivalent du SGDSN français, se dote d’une unité dédiée à la sécurité économique. Dès l’année suivante, un ministère prend ce secteur en charge (une première mondiale), en plus d’un conseil chargé de la promotion de la sécurité économique présidé par le Premier ministre.

En 2022, le Parlement nippon adopte un texte officiellement appelé « Loi relative à la promotion de la sécurité nationale par des mesures économiques intégrées » et désigné plus simplement comme « loi sur la promotion de la sécurité économique ». L’accent est mis sur quatre éléments clés :

• l’approvisionnement en matières premières essentielles,
• la sécurité des infrastructures critiques,
• le développement de technologies de pointe,
• la mise en place d’un système de brevets secrets.

Cette même année 2022, la nouvelle stratégie de sécurité nationale met aussi l’accent sur cette notion. Lors du sommet du G7 à Hiroshima en 2023, le pays hôte pousse ses partenaires à adopter la déclaration « Résilience économique et sécurité économique ».

Dès son arrivée à la primature en octobre dernier, Sanae Takaichi a annoncé son intention de publier une stratégie de sécurité nationale renouvelée d’ici fin 2026, et demandé à son cabinet d’étudier la possibilité de réviser la loi de 2022.

Cette stratégie de sécurité économique mise en place depuis le début de la décennie fonctionne en trois leviers.

Créé en 2005, le Collège européen de sécurité et de défense (CESD) constitue aujourd’hui un cadre central de la formation aux enjeux de sécurité et de défense au niveau européen. L’IHEDN y représente la France depuis l’origine, au sein de sa gouvernance et de son conseil pédadogique. Comme le souligne le directeur du Collège, Fergal Ó Regan,

« la relation entre le CESD et l’IHEDN est d’autant plus unique que par sa propre structure institutionnelle et les liens étroits avec les organismes français de la sécurité, de la défense, et de la diplomatie qui en découlent, l’engagement de l’IHEDN au sein du CESD a toujours reflété le dévouement de la France envers le projet du Collège. »

Chaque année, l’IHEDN contribue activement à la conception et à la mise en œuvre de formations couvrant un large spectre d’enjeux stratégiques contemporains, en partenariat avec plusieurs institutions européennes : BAKS (Bundesakademie für Sicherheitspolitik, Allemagne), l’Institut Egmont (Belgique), le CASD (Centro Alti Studi per la Difesa, Italie), le CSDA (Cyprus Security and Defence Academy, Chypre), l’IDN (Instituto da defesa nacional, Portugal), the Intelligence College in Europe, etc.

Le choix des thématiques traitées reflète le dialogue permanent entre le CESD, l’IHEDN et les États membres sur les enjeux stratégiques et sécuritaires émergents auxquels l’Union européenne est confrontée. Le directeur Ó Regan résume d’ailleurs les apports concrets de ce travail:

« Ce n’est pas seulement la durée de l’engagement de l’IHEDN au sein du CESD qui compte, c’est surtout sa qualité : au cours de deux décennies d’existence du CESD, l’IHEDN a contribué à notre développement par des formations excellentes, toujours à la pointe de l’actualité, avec une lecture stratégique des enjeux politiques qui dominent le domaine de la sécurité et de la défense. »

Cela me semble possible à la condition que la guerre fasse de nouveau irruption dans le quotidien d’une majorité de Russes, en le perturbant au niveau d’un grand nombre de foyers, comme l’annonce de la mobilisation partielle de septembre 2022 a pu le faire.

À ce titre, les coupures d’internet pratiquées de plus en plus fréquemment par les services de sécurité russes, en toute autonomie comme ils en ont désormais la possibilité, sont susceptibles de cristalliser une opposition – si ce n’est à la guerre elle-même, au moins à ses conséquences pour la population. Les autorités se sont par le passé heurtées à des mobilisations de ce type, c’est-à-dire sur une base socio-économique. En 2018 par exemple, sur la question de la réforme de l’âge de départ à la retraite des femmes, le gouvernement a dû faire marche arrière, et le Président Poutine a lui-même pris ses distances avec le projet de loi, afin que sa popularité ne soit pas affectée par la protestation.  

Les questions sociales sont celles pour lesquelles les citoyens de la Fédération se sentent les plus légitimes à se mobiliser, et ils le font. C’est pourquoi il y a un véritable risque à tenter d’imposer des coupures d’internet à la population. A fortiori dans un pays où la vie digitale et les services numériques sont extrêmement développés pour les aspects les plus quotidiens, mais aussi pour les relations avec les administrations, les autorités, la vie de famille…

Après la fusion avec le CHEAr, la thématique de l’armement est donc devenue une composante indissociable de la réflexion stratégique plus globale de l’IHEDN, tout en faisant de l’Institut un point de rencontre majeur pour les acteurs de la Base industrielle et technologique de défense (BITD). « Toute réflexion stratégique doit considérer les moyens associés », explique Étienne Paris :

Le retour d’une conflictualité désinhibée et la guerre de haute intensité à l’Est de l’Europe imposent à la France, comme à ses partenaires de l’Alliance atlantique, de se préparer à l’hypothèse d’engagement majeur (HEM). Autrement dit, au scénario où l’engagement opérationnel des forces armées serait maximal. Cette préparation implique de prévoir non seulement la projection d’une force à l’étranger dans le cadre d’une coalition multinationale, mais également la gestion des conséquences sur le territoire national.

Un engagement majeur à l’Est de l’Europe mettrait inévitablement en tension les fonctions vitales de la France. Les systèmes de santé, tant militaire que civil, seraient déstabilisés : forte sollicitation des établissements de santé, perturbation des flux logistiques incluant les produits de santé, organisation d’une chaîne d’évacuation de blessés et malades à travers l’Europe…

« L’ampleur et la complexité de ces défis doivent être anticipés afin que la France puisse garantir à la population en général, et aux militaires en particulier, le meilleur niveau de soins », indique le médecin général Éric Czerniak, chef de la division Opérations du Service de santé des armées (SSA), structure interarmées placée sous l’autorité directe du chef d’état-major des armées.

Cette réflexion doit aussi intégrer l’idée qu’un engagement majeur s’envisage avant tout dans le cadre d’une coalition multinationale. La prise en charge de patients étrangers (militaires comme civils) dans des structures médicales françaises doit dès lors être également planifiée.

D’une part, le concept de « soutien nation hôte » enjoint les nations de l’OTAN à apporter le soutien requis – y compris sanitaire – aux forces armées alliées transitant ou séjournant sur leur territoire. D’autre part, les mouvements de populations générés par un conflit sont susceptibles de provoquer un afflux de réfugiés sur le territoire national, et donc une charge supplémentaire sur le système de santé.

La transversalité et la charge du travail de planification à mener justifient d’impliquer l’ensemble des services de l’État. Une préparation strictement militaire du système de santé à l’HEM ne saurait répondre aux enjeux sanitaires et de résilience de la nation. Celle-ci doit donc s’intégrer dans une logique interministérielle.

Cette nécessité avait déjà été démontrée lors de la crise du Covid-19. Le médecin général Czerniak précise les leçons qui en ont été tirées :

« Bien que le contexte soit différent, cette situation exceptionnelle nous a montré qu’une crise, à l’origine sanitaire, génère des conséquences qui dépassent la sphère de la santé. En France, l’impact économique et social a justifié d’articuler les actions des différents ministères (Santé, Economie, Intérieur, Armées). L’HEM impose une méthodologie similaire. »

L’économie a toujours été un ressort de la puissance des États. Depuis les révolutions industrielles, à partir du XVIII^e siècle, la compétition internationale passe aussi par l’innovation, la maîtrise des standards technologiques, les gains de productivité et, au fond, la domination économique.

Pour la période actuelle, le basculement commence dans la seconde moitié du XX^e siècle, lorsque s’impose un nouveau paradigme : celui de l’interdépendance économique généralisée (ou économie totalement ouverte). Avec l’ouverture des marchés, l’intensification sans précédent de la circulation des capitaux, des marchandises, des technologies et, dans une moindre mesure, du travail, les puissances ne peuvent plus compter seulement sur leurs ressources internes. Elles doivent sécuriser des chaînes d’approvisionnement mondiales en matières premières, composants, énergie, données et compétences.

Jamais le commerce international n’a atteint un volume (+900% depuis 1980) et une valeur aussi importants en 2024 (33 000 milliards de dollars). Les flux commerciaux servent donc des ambitions de puissance économique.

Mais le corollaire d’une telle évolution est l’émergence de relations de plus en plus conflictuelles confirmant ce que l’essayiste américain Edward Luttwak avait qualifié dès 1990 de « logique de la guerre dans la grammaire du commerce ». Les États poursuivent désormais des objectifs stratégiques au moyen d’instruments économiques : les États-Unis par les tarifs douaniers et les contrôles technologiques, la Chine par sa place centrale dans le raffinage de nombreux minerais critiques et dans certaines chaînes industrielles, Taïwan par son rôle décisif dans les semi-conducteurs avancés, ou encore les monarchies du Golfe par leur capacité d’influence sur les marchés de l’énergie.

Parce que cette interdépendance ne produit pas seulement de la prospérité, l’économie devient une arme de conflictualité à partir du moment où la survie d’un modèle national dépend de ressources, de flux ou de technologies contrôlés ailleurs. Autrement dit : plus l’interdépendance s’approfondit, plus la dépendance peut devenir une faiblesse exploitable.

C’est par son œuvre monumentale, « Théories Stratégiques » (publiée en cinq volumes entre 1929 et 1935), que Castex gagne sa place au panthéon des grands penseurs militaires. Souvent comparé à l’Américain Alfred Mahan (1840-1914) ou au Prussien Carl von Clausewitz (1780-1831), il dépasse le cadre strictement naval pour développer une stratégie globale intégrant les innovations que ses prédécesseurs n’avaient pas connues, comme les sous-marins, l’aviation ou la notion de « guerre totale ».

Artisan de la réédition des « Théories » six décennies après leur parution, le grand stratégiste Hervé Coutau-Bégarie déclarait, fin 1996 à l’École militaire :

« L’influence de l’amiral Castex a été grande. Il a été lu, il l’est encore, dans le monde entier, particulièrement dans les pays hispaniques et au Japon, où les Théories ont été intégralement traduites malgré leurs 3000 pages, mais aussi aux États-Unis, dans tout le monde méditerranéen, en Suède et jusque dans la Russie soviétique qui en traduisait des extraits au plus fort des purges staliniennes.

Aujourd’hui encore, lorsque la marine américaine entreprend de se doter d’une nouvelle doctrine à base de manœuvre, elle se tourne vers l’amiral Castex dont elle fait traduire le tome II des Théories consacré à la manœuvre stratégique. »

Dans sa présentation de la réédition de 1996, Coutau-Bégarie soulignait que cette « œuvre monumentale dépasse la stratégie maritime pour s’élever à la stratégie générale et à la géopolitique ». Castex comprend avant tout le monde que la victoire ne dépend pas uniquement de la force des canons, mais de la synergie entre le politique, l’économique et le militaire. Cette vision globale est la pierre angulaire de ce que nous appelons aujourd’hui la défense nationale.

Le lien entre régiment et territoire remonte à la création des régiments de l’armée de Terre au XVI^e siècle, lorsque ceux-ci sont désignés par leur province d’origine : Picardie, Champagne, Piémont… La Révolution française place la nation au-dessus des territoires en numérotant les régiments. Aujourd’hui, la répartition géographique des garnisons est le fruit de l’histoire de l’armée de Terre qui se confond avec celle du pays. Il en ressort deux aspects complémentaires, le premier est que l’identité de chaque régiment se nourrit de son ancrage local et le second que chaque régiment est une représentation, locale, déconcentrée, de l’engagement pour la nation.

D’abord, l’identité régimentaire s’enracine dans le territoire. Un régiment s’inscrit dans son histoire, dans son patrimoine, parfois dans ce que l’on pourrait appeler son « terroir », c’est-à-dire une culture locale, un héritage mémoriel, un tissu humain. Cette proximité nourrit une identité collective singulière, faite de mémoire, de traditions et de responsabilité. Certaines unités portent sur leur drapeau des noms de combats menés sur ces mêmes terres ; d’autres ont développé, au fil des décennies, des liens solides avec la population, les élus, les entreprises, les établissements scolaires et les associations.

De nombreux militaires du rang, sous-officiers ou officiers s’implantent dans la région où ils servent. Les réservistes opérationnels, souvent engagés dans la vie civile locale, incarnent ce lien direct entre l’armée et la société. Les partenariats avec les entreprises, les écoles, les collectivités renforcent cette continuité entre la communauté militaire et le monde civil. Cet enracinement enrichit l’esprit de corps d’un régiment ; il donne du sens à l’engagement. Servir dans une unité dont l’histoire est liée à son implantation renforce le sentiment d’appartenance et la responsabilité envers la population que l’on protège.

Oui, je pense qu’on est véritablement dans une ère de rupture, qui a commencé justement au moment où j’ai pris mes fonctions à la tête du conseil d’administration de l’IHEDN, avec la crise sanitaire. Cela a effectivement été un choc pour le monde entier, une crise mondiale dont nous n’avons pas encore mesuré les conséquences, à mon sens. Une fois que cela a été terminé, on a voulu oublier, mais je pense que cela a été un enfermement d’un certain nombre de pays.

Il y a eu la gestion erratique du premier mandat de Donald Trump. L’Europe a essayé, elle, au contraire, de définir une politique sanitaire qui n’existait pas dans les traités. Elle l’a fait assez rapidement, mais les conséquences à plus long terme, ce sont des relations de défiance entre les États.

Ensuite, il y a eu le repli sur soi de chacun des pays. Et je pense que les effets sur Vladimir Poutine sont largement à l’origine de l’agression en Ukraine, parce qu’il avait auparavant avoué avoir peur des maladies contagieuses. Il s’est enfermé à la fois géographiquement (il ne voyait plus personne), et psychiquement.

Les hommes d’affaires ne pouvaient plus le voir, les libéraux non plus, parce qu’il avait trop peur du virus, et qu’il exigeait qu’un oligarque s’isole pendant 15 jours avant de pouvoir le rencontrer, presque en criant au fond d’une salle. Ce n’est pas propice à la discussion et à la réflexion. Il n’a plus vu qu’un cercle très restreint de gens, et a été plus réceptif à ce que certains lui ont proposé – en l’occurrence, il s’agirait des frères Iouri et Mikhaïl Kovaltchouk.